СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ЗАКОНЧИЛОСЬ… ЧТО ДАЛЬШЕ?

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ЗАКОНЧИЛОСЬ… ЧТО ДАЛЬШЕ?

ОТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Остались позади девять месяцев, в течение которых продолжалось повторное судебное разбирательство по делу Президента Талышско-Муганской Автономной Республики в составе Азарбайджана Гумматова Алакрама Алакбар оглы, которое проводилось по требованию Совета Европы. Напомним читателям, что А. А. Гумматов приговорен к пожизненному заключению в 1996 году, и признан Советом Европы как политзаключенный. Судебное разбирательство закончилось. Ожидается, что 30 декабря будет зачитан вердикт судьи…
Наша газета систематически освещала ход судебного разбирательства. В самом Азарбайджане регулярные репортажи об этом судебном процессе были опубликованы на страницах газет «Эхо» и «Зеркало». Благодаря этим публикациям народ Азарбайджана и мировая общественность смогли узнать правду о А. Гумматове, а также получить информацию о состоянии законности (точнее, об отсутствии законности и правосудия) в республике.
Что показало повторное судебное разбирательство? Каких результатов мы можем от него ожидать?
В ходе судебного разбирательства еще раз были допрошены свидетели по данному делу (15 свидетелей, приглашенных защитой, не были допрошены?!). Почти все они отреклись от своих прежних показаний, объяснив это тем, что показания были «выбиты» у них путем неслыханного физического и морального давления со стороны правоохранительных органов республики. А те, которые настаивали на своих прежних показаниях (их было всего несколько человек), не смогли дать внятных ответов на вопросы защиты, что вызывает сомнения в независимости и объективности их позиций. В этом отношении судебное разбирательство порой напоминало плохой фарс, сыгранный неумелыми актерами.
Однако этот фарс носил явно заказной характер, о чем свидетельствует предвзятость действий судьи Ш. Юсифова и стороны обвинения. Вообще в ходе всего процесса было множество упущений. Так, вопреки требованиям Совета Европы судебный процесс не был открытым, а проводился на территории крытой Гобустанской тюрьмы. Судья Ш. Юсифов запретил вести аудио- и видеосъемки. Адвокаты подсудимого подвергались постоянным обыскам. Действия представителей масс-медиа ограничивались самым грубым образом. Судья оставил без внимания многочисленные ходатайства и протесты адвокатов о грубых процессуальных и иных нарушениях, допущенных в ходе судебного разбирательства. Несмотря на настоятельные требования адвокатов и самого политзаключенного, в ходе разбирательства не были учтены поправки к Конституции АР, внесенные по итогам всеобщего референдума, проведенного в республике 24 августа 2002 года. Не была изменена мера пресечения политзаключенного, хотя в таких случаях закон требует заменить тюремное заключение на домашний арест.
Но все вышеперечисленное можно отнести к нарушениям формальным. А что же содержание судебного процесса? В чем обвиняют политзаключенного А. Гумматова?
Официальная и неофициальная республиканская пресса во всех своих публикациях ставит в вину А. Гумматову провозглашение Талышско-Муганской Автономной Республики. Но, как выяснилось на повторном судебном разбирательстве, в уголовном деле нет и никакого намека на это. В уголовном деле речь идет о незаконных вооруженных формированиях, якобы созданных А. Гумматовым, о незаконных арестах должностных и иных лиц и т. д. Где же правда?
А вот еще обвинение А. Гумматову: оппозиция в лице представителей НФА, в один голос объявляет его предателем. Но, при этом обвиняющие не имеют в виду, что он предал родину (видимо, родина их интересует не слишком). Они обвиняют его в том, что он в союзе с некоторыми известными политическими деятелями республики боролся против правительства Эльчибея и добился того, что восставший народ свергнул этот ненавистный им режим. Вот поэтому, члены НФА считают А. Гумматова своим личным врагом и объявляют его врагом народа. Интересная логика!
Возникает также вопрос о степени ответственности других политических лиц, ведь не в одиночку же А. Гумматов смог свершить все то, в чем его обвиняют. В ходе судебных слушаний выяснилось, что все свои шаги он заранее согласовывал с нынешним руководителем республики, который в то время был председателем Милли Меджлиса (парламента) Азарбайджана. Об этом А. Гумматов рассказывал неоднократно. Почему же тогда он один несет наказание? Как может быть, что один участник преступления занимает президентское кресло, а другой приговорен к пожизненному заключению? А может быть, это было не преступление и заключенный А. Гумматов – не предатель родины и не враг народа, а только жертва чьих-то политических игр, ставка в которых – власть в республике?
Слишком много возникает вопросов в результате этого судебного разбирательства. И еще один вопрос, скорее всего риторический: кому нужен был этот спектакль? Результат повторного следствия, если верить многочисленным слухам, известен еще до вынесения приговора: пожизненное заключение. Ничего не изменило это девятимесячное расследование, которое, кстати, при желании можно было провести в течении месяца. Вряд ли этот спектакль нужен был европейцам – у них своих забот хватает. А нужен он был только руководству Азарбайджана, которое так активно демонстрировало перед Европой свое желание быть достойным для вхождения в Евросоюз.
Нам кажется, что ошибка европейцев состоит в том, что они, вопреки истинному желанию политического руководства Азарбайджана, хотят сделать страну демократической. Но у руководителей Азарбайджана нет такого желания, так как демократия лишит их власти. И никаких требований СЕ не хватит для того, чтобы они добровольно от этой власти отказались. В этом плане, всеобщий референдум, проведенный в Азарбайджане 24 августа 2002 года, только укрепил режим личной власти президента республики.
Итак, было бы наивно ожидать существенных изменений в приговоре, понимая ангажированность и зависимость судебной и правоохранительной системы Азарбайджана. Старик не прощает личных оскорблений и неосторожных высказываний в свой адрес. В этом плане, позиция Азарбайджана в отношении политзаключенного А. Гумматова ясна. Всем нам интересно, как Совет Европы будет реагировать на данную позицию. Мы надеемся на лучшее…