От главного редактора
«МАТРЁШКИН НАЦИОНАЛИЗМ»
в Азарбайджане

Есть такая русская кукла - «матрёшка» - полуовальная полая разнимающаяся посередине расписная деревянная кукла, в которую вставляются другие такие же куклы меньшего размера. Русская матрёшка стала основанием для появления нового термина в политической науке, который называется «матрёшкин национализм».
Этот термин ввел в научный оборот один ученый из США. Смысл его в том, что подобно кукле-матрёшке, внутри которой открываются новые и новые куклы, независимость, достигнутая многонациональной страной, ведет к появлению новой волны национализма, к борьбе за независимость этнического меньшинства уже внутри нового государства. Этот вывод сделан на основе изучения опыта перехода бывших советских республик от тоталитаризма к построению так называемой демократии.
Когда в 1991 году мощный, все давящий, самодостаточный центр, наконец-то, исчез, прежний баланс сил был моментально разрушен. То, что этнические меньшинства скребя сердце, терпели, стало неприемлемым, когда на месте империи, или сверх державы, образовались местные, малые государства и соседи, вчера еще бывшие столь же бесправными в рамках старого государственного образования, сегодня сами стали правящим большинством в новой стране.
«Ахиллесовой пятой» советской системы была этническая чересполосица, частично следствие исторического развития, частично элемент политики «разделяй и властвуй». Почти в каждой республике имелись национальные меньшинства, в некоторых случаях весьма значительные, что объективно закладывало мины замедленного действия, которые при изменившейся ситуации непременно должны были взорваться. Это и произошло, когда исчез общесоюзный обруч, скреплявший многонациональную структуру под оболочкой советского федерализма.
Понятие «национальное чувство» в современном значении как реакция на насильственную интеграцию, освященную имперской идеей, не случайно возникло в XV в. - в эпоху упадка феодализма и возникновения капиталистических общественных отношений. Технический прогресс, изобретение книгопечатания и т.д. способствовали установлению чрезвычайно тесных контактов между народами, и именно они подняли проблему интеграции на новый уровень.
Всё дело в том, что в древности в составе империй отдельные народы могли, не опасаясь серьезного вмешательства со стороны государства, самостоятельно организовывать свою жизнь. Возможностей для интеграции было немного, но и требование ее не было настоятельным. Так, к примеру, при могущественной империи Ахаменишидов в Иране, несмотря на то, что отдельными областями, входящими в состав государства, управляли люди, назначенные центром, все народы разговаривали на своих языках и свою повседневную жизнь устраивали на свое усмотрение. В истории государства Иран немало примеров можно найти, когда государством управляли талышские, тюркские и пр. династии (должен отметить тот факт, что и в настоящее время в этой многонациональной стране для выдвижения людей на государственные должности их национальная принадлежность не играет никакой роли - для этого достаточно быть гражданином Ирана!). Ученые подсчитали, что за 1453-1623 гг. из 48 великих визирей Турции только 5 были турками по рождению, остальные - 1 - черкес, 6 - греков, 11 - албанцев и сербов, 1 - итальянец, 6 - армян, 6 грузин, происхождение 10 не известно.
По мере развития капиталистических отношений картина постепенно изменилась. Запад создал феномен национального государства.
Большевики принесли свои коррективы в концепцию национально-государственного устройства империи. Согласно большевистской концепции, национальная принадлежность была жестко увязана с проживанием на конкретной территории. Исходя из этого, считалось, что у каждой территории есть своя «коренная» или «титульная» нация (понимаемая как этнос), для которой эта территория служит «национальным домом», т. е. - Родиной! Институциональным воплощением подобного представления и стала уникальная модель советского федерализма.
В 1930 году Сталин выдвинул формальные критерии для образования союзной республики, никогда официально не пересматривавшиеся: ее территория должна была граничить с независимым государством, титульная нация - преобладать в населении (вот почему в Азарбайджане всех стали записывать «азарбайджанцами»!), а само население - насчитывать не менее миллиона человек.
Итак, большевики внесли ферменты нового брожения, прежде всего - национальную квазигосударственность. С одной стороны - в этническом сознании прочно утвердилось представление об исключительном праве «титульного народа» на всю «государственную» территорию. С другой стороны, к старым спорам между народами прибавились новые. В результате - одни народы получили государственные атрибуты, другие, в т. ч. - талыши - нет.
Наконец, большевизм добавил к старой восточной практике (тамерланов и каджаров) угонов и резни мирных жителей опыт геноцида и тотальной депортации. Это нанесло жестокие удары исторической этнической структуре. В соответствии с этой политикой (с целью ассимиляции) талыши были переселены в другие регионы Азарбайджана, а иногда целыми деревнями оказались где-то в Казахстане или Средней Азии, или под Липецком. Но это же резко усилило ее сопротивляемость внешнему давлению, подняло и без того высокую этническую алертность и придало новое значение этнической идентичности.
Неслучайно распад СССР был следствием, наряду с другими факторами, подъема национального самосознания, борьбы за образования национальных государств. Это привело к распространению волны национализма на 1/6 части суши.
Современная научная мысль определяет национализм по-разному. Одни национализмом называют гипертрофированную, искаженную нетерпимость, извращенную форму национального чувства, которое основано на естественном осознании принадлежности отдельных людей и групп населения к одной нации. Для такого национализма характерно гиперисторизм - чрезмерная актуализация тех элементов исторического наследия, которые были прочно удержаны и мифологизированы народной памятью и политическим сознанием. Неслучайно такое понимание национализма обычно ведет к шовинизму, дискриминации, расизму и фашизму. Именно о такой форме национализма мы рассказывали в прошлом номере нашей газеты в статье «Пантюркизм. Пантуранизм. Нацтерапия». Исторический опыт неумолимо доказывает, что такой национализм всегда ведет к тупику, бывает губительным и для нации и для государства.
Национализмом еще называют политическую идеологию, рассматривающую нацию «как сформировавшиеся сообщество, к которому люди испытывают чувство высшей преданности», и оценивающую легитимность политического режима с точки зрения его приверженности этому принципу. Националистическая идеология отличается от других тем, что для нее нация - превыше всех иных видов групповой солидарности и именно она образует основу легитимности государства.
В настоящее время в понятие национализма вкладывается смысл, который ранее связывался с понятием патриотизма, а именно, признание принадлежности национальных и этнических групп к государству, религии и т. д. Слово «нация» при этом означает «народ», «род» и восходит к латинскому «nasci» - «быть рожденным» и, следовательно, обозначает «урожденный» в стране народ. Это и есть гражданский национализм, т. е. патриотизм. Различают культурную нацию, т. е. группы, племена, связанные общим языком, культурой и религией; и волевую или государственную нацию, сформированную в ходе государственного и политического развития.
Исходя из этого, некоторые ученые считают, что в мировой практике превалируют два подхода к истолкованию принадлежности к нации: гражданское понимание нации подразумевает вхождение в сообщество граждан данного государства, а этническое оперирует такими общими категориями, как этничность, религия, язык или культура.
Условие существования многонационального государства состоит в том, чтобы главная, так называемая «титульная» нация была недоразвита, потому что национализм такой нации обычно выступает как бомбой под империей. Сегодня национальное государство - дело прошлое.
Мы в очередной раз напоминаем азарбайджанским политикам, что слепое игнорирование достижений современной научной мысли и мирового опыта не приведет к положительным результатам. Мы - представители талышского национального движения выступаем именно за демократическое понимание национализма, и думаем, что только путем признания и обеспечения необходимых прав всех народов Азарбайджана можно прийти к построения современного государства, социальной основой которого выступит как раз сообщества тех братских народов! В условиях нынешнего государственного устройства мы выступаем против общегосударственного понимания нации. Мы убеждены, что утрата политической значимости этнических характеристик ускорить ассимиляцию талышей в Азарбайджане. Азарбайджанской действительности подходит принцип национально-государственных образований. Наличие собственного национально-государственного образования в форме автономии в составе Азарбайджана сможет предохранять наш народ от утраты своих прав! Только баланс этнических, политических, религиозных интересов и курса на строительство поликультурного, полиэтнического, поликонфессионального сообщества может содействовать выходу азарбайджанского общества из глубокого кризиса. Другого пути не дано! Так как история пишется не только сверху, но и снизу!..